Quels sont les sources et les défis de la croissance économique ?

CONTENU

• INTRODUCTION
• DÉFINITIONS DE LA CROISSANCE
• LES CROCHETS
• CHIFFRES
• LES ORIGINES DE LA CROISSANCE
• L’ ÉTAT STATIONNAIRE

La croissance économique est un chapitre important, sinon central, du programme ESH. En effet, il est plus ou moins directement lié aux autres points du programme (voir l’objectif des politiques économiques) et sous-tend de nombreux points du programme. Ce thème est, sinon, omniprésent dans les sujets du concours (HEC 2018, ESSEC 2015, ESCP 2019, ESCP 2015, ESCP 2014, ESSEC 2019, etc.). Il est donc INDISPENSABLE d’avoir une définition de ce qu’est la croissance (elle est obligatoire, sinon éliminatoire).

Outre la nécessité d’une bonne définition, le chapitre sur la croissance économique présente plusieurs questions, qui sont ensuite thématiques :

A lire en complément : Quel est le rôle d'un chef comptable ?

— Les phases de croissance  : Il s’agit de l’aspect historique mais aussi numérique du chapitre, il s’agit alors d’étudier la différentes phases de croissance (l’apparition de la croissance est concomitante à la Révolution Industrielle)

— Comment expliquer la croissance ? : Nous nous demandons quels facteurs y contribuent, ici nous nous interrogeons sur les explications théoriques de la croissance

Lire également : Pourquoi faire une formation en management ?

— Mesure et limites  : outre les aspects comptables, il s’agit de la pertinence des indicateurs (ex : PIB), de leurs limites aux questions actuelles (par exemple, prise en compte du bien-être, du bonheur)

— La fin de la croissance  : un thème très actuel, surtout autour d’une notion de stagnation séculaire, soutenue par les partisans de la nouvelle école keynésienne (ex : Summers, Gordon) mais aussi par des libéraux comme Cowen

Enfin, il est impératif que vous ayez des crochets sur ce thème. Nous vous attendons au tour afin de préparer un crochet « sexy » (première condition pour réussir votre introduction, je vous renvoie à l’article sur la méthode ultime pour effectuer dans ESH)

définitions (canoniques) de la croissance

• Il y a plusieurs définitions sur la croissance, nous nous souviendrons :

« La croissance économique est l’augmentation soutenue sur une ou plusieurs longues périodes d’un indicateur de dimension : pour une nation, le produit brut ou net total en termes réels »

François Perroux, L’économie du XXe siècle, 1961

C’ est la définition la plus connue, chaque femme préparatoire devrait le savoir, c’est fondamental. Cette définition aborde la croissance dans l’aspect purement quantitatif. C’est aussi une critique de Jean Arrous (« Les théories de la croissance », 1999)

• Une définition plus riche, qui mentionne à la fois le résultat et les sources de croissance, est celle de Simon Kuznets :

« La croissance d’un pays peut être définie comme une augmentation à long terme de la capacité d’offrir une diversité croissante de biens, car cette capacité croissante repose sur les progrès technologiques et les ajustements institutionnels et idéologiques qu’il exige »

Simon Kuznets, Discours de réception du prix Nobel, (1971)

Cette définition est un peu moins connue et son intérêt résidedans le fait que la croissance est un phénomène durable. Il aborde également les sources de croissance, en mettant en évidence les facteurs structurels qui se trouvent dans le changement institutionnel (nous allons penser au Nord). Nous avons donc l’aspect quantitatif et les facteurs structurels, cette définition est donc très riche et peut potentiellement faire la différence parmi les candidats dans certains domaines (HEC 2018, ESCP 2019). Cependant, si nous pensons à la croissance à court terme, la définition de Perroux est plus appropriée.

• Une définition encore moins connue est celle de Paul Bairoch :

« Un processus cumulatif d’interactions qui se traduit par une augmentation continue de la productivité »

Paul Bairoch, « Victoires et incohérences » (1997)

Le résultat et les sources de croissance sont encore discutés ici, mais cette définition pose un nouveau problème, celui de la croissance endogène (Lucas, Romer, Barro).

Les crochets

• « Le capitalisme est le premier mode de production de l’histoire universelle à avoir institutionnalisé la croissance économique »

Jürgen Habermas, « La technique et la science comme « idéologie » (1973)

Cela suggère que l’avènement du capitalisme et de la croissance semblent inséparables. Par raccourci, on pourrait dire que la croissance est née avec la révolution industrielle, qui a marqué la montée du capitalisme.

• « La mesure du revenu national ne peut guère servir à évaluer le bien-être d’une nation. »

Simon Kuznets, « Déclaration au Congrès américain » (1934)

Un capteur efficace qui s’inscrit bien dans le problème des limites liées à la mesure du PIB, en examinant la question de la prise en compte du bien – être.

• « Quiconque croit que la croissance exponentielle peut se poursuivre indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste.

 »

Kenneth Boulding (1910-1993)

C’ est là le conflit entre la poursuite de la croissance et la protection de l’environnement.

• « Mon article suggère que la croissance rapide observée au cours des 250 dernières années pourrait bien être un épisode unique de l’histoire de l’humanité. »

Robert J. Gordon, « La croissance économique américaine est-elle terminée ? » (2012)

Figures (canoniques)

Il y a certains chiffres qui doivent être connus sur la croissance, nous penserons surtout à Maddison , l’utilisation des chiffres est une garantie de précision et de concision (ESSEC en aime). Par exemple, toutes les bonnes copies que j’ai lues sur le sujet HEC 2018 incluaient systématiquement les chiffres de Maddison. Chiffres de productivité pour R. J. Gordon (2012) et P. Artus (2015) seront également pris en considération. Ici, ils sont :

Angus Maddison « L’économie mondiale, une perspective du millénaire », (2001) :

• Les principales étapes de la croissance depuis le début du 19ème :
  • 1820-1950 : 0,9 % de la croissance annuelle moyenne (croissance croissance croissance)
  • 1950-1973 : 2,9%
  • 1973 — 2010:1,8%

• A partir de ces grandes phases, il est possible d’obtenir un découplage en quatre sous-périodes, toujours selon Maddison :

• • 500-1500 : l’ADR (taux de croissance annuel moyen) est proche de 0%
  • 1500-1700 : 0,3% TCAM
  • 1700-1820 : TCAM de 0,6% (capitalisme boursier, d’où la croissance tire ses racines)
  • A partir de 1820 : TDA de 2,5% 2.5% (capitalisme industriel)

J. Gordon, dans « Est-ce que la croissance économique américaine est terminée ? » (2012), démontre la baisse du calendrier de productivité aux États-Unis Etats :

• 1891 — 1972 : Augmentation moyenne de la productivité horaire du travail de 2,4%
• 1972 — 1996 : L’augmentation n’a été que de 1,4% (ralentissement)
• 1996 — 2004 : Reconquérir avec une moyenne de 2,5 % (NCT)
• 2004-2012 : Ralentissement des gains de productivité avec 1,3 % et selon lui, les gains de productivité horaires devraient être d’environ 0%

Les origines de la croissance

Arthus et M-P Virard : « Croissance zéro, comment éviter le chaos ? «  : Ils mettent en évidence un ralentissement généralisé du progrès technique, qu’il mesure à travers le taux de croissance annuel moyen du PGF. Entre les années 1990 et 2000-2013, la croissance annuelle du PGF a été divisée par 2 aux États-Unis, par 3 en Allemagne, par 5 au Royaume-Uni.

Selon Smith (Research on the Nature and Causes of Wealth of Nations, 1776), la croissance s’explique par deux facteurs : l’existence d’un avantage absolu, la division technique/horizontale du travail, sociale et technique, qui correspond à la spécialisation des hommes par les tâches. Elle est une source de croissance grâce aux gains de productivité qu’elle génère. Il prend l’exemple d’une usine de broches, où la division du travail multiplie la productivité par 240. Toutefois, il n’est pas possible pour une entreprise de diviser efficacement le travail sans accumulation de capital (le « niveau d’ avance » requis pour la production parce qu’il est nécessaire d’investir et d’employer au préalable). La croissance implique également une extension de la taille du marché , et à mesure que la taille du marché à conquérir augmente, cela force l’allocation optimale des ressources nationales et entraîne donc des gains de productivité.

En 1912 dans sa « Théorie de l’évolution économique », Schumpeter fait de l’innovation le moteur de la croissance. Dans une situation concurrentielle, la perspective de profit fournie par la position de monopole temporaire (créateur de prix) est une motivation pour l’entrepreneur. Le profit est ici ce qui récompense son initiative créative et prendre des risques. « Le profit est une illustration de la valeur créée par l’entrepreneur, tout comme les salaires sont l’expression de la valeur créée par le travailleur. » Cela encourage l’émergence de l’innovation sous la forme d’un cluster, en fait, les bénéfices gagnés par l’entrepreneur provoqueront des phénomènes d’imitation, tout aussi important dans le processus de diffusion de l’innovation parce qu’ils rendent la destruction créative dynamique lorsque toutes les innovations font système. C’ est sous l’impulsion de l’entrepreneur que l’économie quitte la phase d’équilibre et retourne dans une phase de prospérité.

Pour Robert Solow (« Une contribution à la théorie de la croissance économique », 1956), la croissance est le résultat d’une interaction entre trois facteurs : la croissance du stock K, la croissance de la force T et le progrès technique.

L’ approche « Changement institutionnel et croissance économique américaine » de North et Davis (1971) est fondée sur les institutions. En effet, l’accumulation de capital (physique, humain) correspond aux manifestations du processus de croissance, mais ce sont les institutions qui sont la cause de la croissance économique. Ils encouragent l’accumulation de capital, innovent et déterminent la performance économique à long terme en créant un environnement propice à la croissance, incitant les agents économiques à créer de la richesse. Prenant l’exemple des États-Unis, ils montrent comment la croissance américaine du XIXe siècle a été fondée sur un changement institutionnel.

Modèles de croissance endogène :

ROMER (« Augmenter les rendements et la croissance à long terme », 1986) : La croissance économique dépendrait de l’accumulation du capital du savoir mais aussi du capital physique, car cela incorpore « Apprendre par la pratique » cf. Arrow. Grâce à l’accumulation de capital, l’entreprise augmente son niveau de connaissance mais aussi celui de toutes les autres entreprises (retombées de connaissances), ce qui se traduit par une augmentation de la productivité de l’entreprise et de l’économie dans son ensemble.

Lucas (« Sur le mécanismes de croissance économique », 1988) : Ce modèle est basé sur l’accumulation du capital humain. Cette accumulation produit des externalités positives, tout le monde profite des connaissances accumulées par la société dans son ensemble sans en avoir payé le prix. C’est le niveau moyen du capital humain dans la société qui permet ou ne permet pas d’augmenter les rendements d’échelle. On en déduit que la productivité d’un individu est d’autant plus élevée que le niveau moyen de capital humain dans l’économie est élevé.

Barro « Les dépenses publiques dans un modèle simple de croissance endogène » (1990) : Les dépenses publiques permettent une croissance autonome, car les capitaux publics (infrastructures, réseaux de communication, etc.) facilitent les dépenses privées et contribuent à améliorer la productivité du capital physique.

Limites du PIB : prendre en compte le bonheur, le bien-être, etc…

Layard « Le prix du bonheur » (2007) : Il montre que l’Occident vit dans un paradoxe, l’augmentation de la richesse et des revenus a pas conduit à une augmentation du bonheur. Nous avons exactement la même idée chez EASTERLIN avec son paradoxe.

Easterlin (« La croissance économique améliore-t-elle le lot humain ? « , 1974) : Il montre que l’augmentation du PIB par habitant dans les pays développés n’a pas entraîné une augmentation de la satisfaction.

La Commission pour la mesure des performances économiques et du progrès social (Stiglitz-Sen, 2009) s’est penchée sur la capacité de la population à « être social ». Sa conclusion est que, bien qu’insuffisant, le PIB doit être maintenu et complété par d’autres indicateurs tels que la santé, l’environnement, l’éducation, etc.

État stationnaire (ou fin de croissance)

David Ricardo (« Principes de l’économie politique et de l’impôt », 1817) : Partant d’un concept trinitaire (salaires, rente et profit), il craint qu’avec l’augmentation de la population, la rente ne s’élève au détriment du profit. Il a donc commencé avec la théorie d’Edward West (« Essay on the Application of Capital to Land », 1815), formulée pour la première fois par Turgot (1768) sur la baisse des rendements factoriels de la terre.

Deux points importants dans cette théorie

 : — L’exploitation plus intensive d’un même terrain entraîne une réduction de sa productivité marginale

— L’exploitation de nouvelles terres, mais plus souvent moins fertiles parce que les agriculteurs choisissent initialement les terres les plus productives, augmente le prix du blé.

Avec le progrès de la société, nous aurons un changement dans le partage du revenu national. En effet, une augmentation de la population implique une augmentation de la production, qui est entravée par la théorie de la diminution des rendements des facteurs. Le prix du blé est donc forcé d’augmenter, ce qui exercera une pression sur la hausse des salaires (parce que les salariés sont rémunérés au niveau des moyens de subsistance, conformément à la loi sur les salaires de Bassalle). Les bénéfices sont susceptibles de diminuer (s’ils incitent à investir et à innover). Ainsi, l’état stationnaire est imminemment.

John Stuart Mill, (« Principes de l’économie politique », 1848) : Le stationnaire l’état n’est pas une fatalité en soi parce que cet état stationnaire permettra à l’homme de rechercher un nouvel art de vivre, centré sur les relations sociales et la culture.

John Maynard Keynes (« Perspectives économiques pour nos petits-enfants », 1930) : Un tel état se produirait également dans 100 ans, « l’âge des loisirs et de l’abondance » où le problème économique de la rareté serait résolu.

« Quel niveau de vie économique pouvons-nous raisonnablement s’attendre à atteindre en cent ans ?Je prédis volontiers que d’ici cent ans, le niveau de vie des pays les plus avancés sera quatre à huit fois plus élevé qu’aujourd’hui. Il est vrai que les besoins des êtres humains peuvent sembler insatiables. Mais ils se répartissent en deux catégories : les besoins qui ont un caractère absolu, dans le sens où nous les ressentons quelle que soit la situation de nos similairesNous pouvons rapidement atteindre un point où ces besoins seront satisfaits, dans le sens où nous préférerons consacrer notre nouvelle énergies à des objectifs non économiques. Le problème économique peut être résolu, ou du moins en cours de résolution, dans un délai de cent ans. »

Le problème de la stagnation : Nous entrons directement dans le problème de la fin de la croissance, c’est-à-dire la stagnation séculaire (Nom d’une conférence donnée en 1938 par Hansen). Que ce soit Hansen ou Gordon (« La croissance économique américaine est-elle terminée ? », 2012), les deux économistes s’accordent sur un certain nombre de points :

• Il y a une rareté des possibilités d’investissement en raison de l’épuisement des progrès techniques (gains de productivité réduits, Gordon parle également de la fin des « innovations de rupture »)
• Une stagnation de la population liée à son vieillissement.

Gordon avance d’autres facteurs :

• L’ inefficacité des systèmes éducatifs voir « éducation plate-forme »,
• L’ épuisement des ressources naturelles,
• Augmentation de la dette publique et privée
• La montée des inégalités).

En fin de compte, nous obtenons les six facteurs qui entravent la croissance économique (les six vents contraires)